46 declaraciones que 'niegan el cambio climático' hechas por ex científicos del IPCC,,A continuación se muestra una lista esclarecedora de comentarios hechos por antiguos contribuyentes del IPCC después de cortar lazos con el organismo politizado, es decir, científicos que ya no corren riesgo de sufrir repercusiones profesionales.

 

Síntesis de las declaraciones de científicos que niegan el cambio climático:

Puntos clave:

• Falta de consenso: Muchos de los científicos que alguna vez contribuyeron al IPCC ahora afirman que no existe un consenso científico sobre la existencia del cambio climático antropogénico.
• Incertidumbre sobre el papel del CO2: Se cuestiona la idea de que el CO2 sea el principal impulsor del cambio climático, y se sugieren otros factores como la actividad solar y la variabilidad natural como causas más importantes.
• Precisión de los modelos climáticos: Se critica la fiabilidad de los modelos climáticos utilizados por el IPCC para predecir el futuro del clima, argumentando que no son precisos y exageran la amenaza.
• Motivos políticos: Se acusa al IPCC de estar sesgado por motivos políticos y de tergiversar la ciencia para promover una agenda específica.
• Impactos exagerados: Se argumenta que los impactos del cambio climático proyectados por el IPCC son exagerados y no están respaldados por evidencia.

Llamado a la acción:

Los científicos que niegan el cambio climático instan a una reevaluación crítica de la narrativa dominante sobre el cambio climático

46 declaraciones que 'niegan el cambio climático' hechas por ex científicos del IPCC

A continuación se muestra una lista esclarecedora de comentarios hechos por antiguos contribuyentes del IPCC  después  de cortar lazos con el organismo politizado, es decir, científicos que ya no corren riesgo de sufrir repercusiones profesionales.

Dr. Robert Balling :  El IPCC señala que “no se ha detectado ninguna aceleración significativa en el ritmo de aumento del nivel del mar durante el siglo XX”. Esto no apareció en el Resumen del IPCC para responsables de políticas.

Dr. Lucka Bogataj :  “Los crecientes niveles de dióxido de carbono en el aire no causan un aumento de las temperaturas globales…. La temperatura cambió primero y unos 700 años después siguió un cambio en el contenido aéreo de dióxido de carbono”.

Dr. John Christy :  “Poco conocido por el público es el hecho de que la mayoría de los científicos involucrados con el IPCC no están de acuerdo en que se esté produciendo un calentamiento global. Sus conclusiones han sido constantemente tergiversadas y/o politizadas en cada informe posterior”.

Dra. Rosa Compagnucci :  “Los humanos sólo han contribuido con unas pocas décimas de grado al calentamiento de la Tierra. La actividad solar es un factor clave del clima”.

Dr. Richard Courtney :  “La evidencia empírica indica firmemente que la hipótesis del calentamiento global antropogénico es errónea”.

Dra. Judith Curry :  “No voy a soltar un discurso y respaldar al IPCC porque no tengo confianza en el proceso”.

Dr. Robert Davis :  “Las temperaturas globales no han cambiado como predijeron los modelos climáticos más modernos. En el Resumen del IPCC para responsables de políticas no aparece ni una sola mención de las observaciones de temperatura por satélite”.

Dr. Willem de Lange :  “En 1996, el IPCC me incluyó entre aproximadamente 3.000 “científicos” que coincidieron en que existía una influencia humana discernible en el clima. No lo hice. No hay evidencia que respalde la hipótesis de que el cambio climático catastrófico y descontrolado se deba a actividades humanas”.

Dr. Chris de Freitas :  “Los responsables de la toma de decisiones gubernamentales ya deberían haber escuchado que se está cuestionando la base de la afirmación de larga data de que el dióxido de carbono es un importante impulsor del clima global; junto con ello, la hasta ahora supuesta necesidad de medidas costosas para limitar las emisiones de dióxido de carbono. Si no lo han oído, es por el estruendo de la histeria del calentamiento global que se basa en la falacia lógica del 'argumento de la ignorancia' y las predicciones de modelos informáticos”.

Dr. Oliver Frauenfeld :  "Es necesario avanzar mucho más en relación con nuestra comprensión actual del clima y nuestra capacidad para modelarlo".

Dr. Peter Dietze :  “Utilizando un modelo defectuoso de difusión en remolinos, el IPCC ha subestimado enormemente la futura absorción de dióxido de carbono oceánico”.

Dr. John Everett :  “Es hora de comprobar la realidad. Los océanos y las zonas costeras han sido mucho más cálidos y fríos de lo que se proyecta en los escenarios actuales de cambio climático. He revisado el IPCC y la literatura científica más reciente y creo que no hay ningún problema con el aumento de la acidificación, incluso hasta los niveles improbables en los escenarios más utilizados del IPCC”.

Dr. Eigil Friis-Christensen :  “El IPCC se negó a considerar el efecto del sol sobre el clima de la Tierra como un tema digno de investigación. El IPCC concibió su tarea únicamente como investigar las posibles causas humanas del cambio climático”.

Dr. Lee Gerhard :  “Nunca acepté ni negué completamente el concepto de calentamiento global antropogénico hasta que comenzó el furor después de las descabelladas afirmaciones de James Hansen de la NASA a finales de los años 1980. Fui a la literatura [científica] para estudiar la base de la afirmación, comenzando con los primeros principios. Luego, mis estudios me llevaron a creer que las afirmaciones eran falsas”.

Dr. Indur Goklany :  “Es poco probable que el cambio climático sea el problema medioambiental más importante del mundo en el siglo XXI. No hay ninguna señal en los datos de mortalidad que indique aumentos en la frecuencia o gravedad general de los fenómenos meteorológicos extremos, a pesar de los grandes aumentos de la población en riesgo”.

Dr. Vincent Gray :  “La declaración [del IPCC] sobre el cambio climático es una letanía orquestada de mentiras”.

Dr. Mike Hulme :  "Afirmaciones como '2.500 de los principales científicos del mundo han llegado a un consenso de que las actividades humanas están teniendo una influencia significativa en el clima' son falsas... El número real de científicos que respaldaron esa afirmación fue sólo unas pocas docenas".

Dr. Kiminori Itoh :  “Hay muchos factores que causan el cambio climático. Considerar sólo los gases de efecto invernadero es una tontería y es perjudicial”.

Dr. Yuri Izrael :  “No existe ningún vínculo demostrado entre la actividad humana y el calentamiento global. Creo que el pánico por el calentamiento global es totalmente injustificado. No existe ninguna amenaza seria para el clima”.

Dr. Steven Japar :  “Las mediciones de temperatura muestran que la zona caliente de la troposfera media predicha por el modelo climático es inexistente. Esto es más que suficiente para invalidar los modelos climáticos globales y las proyecciones realizadas con ellos”.

Dr. Georg Kaser :  “Esta cifra [de glaciares en retroceso reportada por el IPCC] no sólo es un poco incorrecta, sino que está muy lejos en cualquier orden de magnitud... Es tan incorrecta que ni siquiera vale la pena discutirla”.

Dr. Aynsley Kellow :  “No estoy esperando que se tengan en cuenta las críticas, lo que subraya una falla en todo el proceso de revisión por pares del IPCC: no hay posibilidad de que un capítulo [del informe del IPCC] sea alguna vez rechazado. para su publicación, sin importar cuán defectuosa pueda ser”.

Dr. Madhav Khandekar :  “He analizado cuidadosamente los impactos adversos del cambio climático proyectados por el IPCC y he descartado estas afirmaciones por considerarlas exageradas y carentes de evidencia que las respalde”.

Dr. Hans Labohm :  “Los pasajes alarmistas del Resumen del IPCC para responsables de políticas han sido distorsionados a través de un elaborado y sofisticado proceso de manipulación de opiniones”.

Dr. Andrew Lacis :  “No se puede encontrar ningún mérito científico en el Resumen Ejecutivo. La presentación parece algo elaborado por activistas de Greenpeace y su departamento legal”.

Dr. Chris Landsea :  “No puedo continuar contribuyendo de buena fe a un proceso que considero motivado por agendas preconcebidas y científicamente incorrecto”.

Dr. Richard Lindzen :  “El proceso del IPCC está impulsado por la política más que por la ciencia. Utiliza resúmenes para tergiversar lo que dicen los científicos y explota la ignorancia pública”.

Dr. Harry Lins :  “Los cambios en la temperatura de la superficie durante el último siglo han sido episódicos y modestos y no ha habido un calentamiento global neto desde hace más de una década. Los motivos de alarma respecto del cambio climático son tremendamente exagerados”.

Dr. Philip Lloyd :  “Estoy haciendo una evaluación detallada de los informes del IPCC y los resúmenes para responsables políticos, identificando la forma en que los resúmenes han distorsionado la ciencia. He encontrado ejemplos de resúmenes que dicen precisamente lo contrario de lo que dijeron los científicos”.

Dr. Martin Manning :  “Algunos delegados gubernamentales que influyen en el Resumen del IPCC para responsables de políticas tergiversan o contradicen a los autores principales”.

Steven McIntyre :  “Las numerosas referencias en los medios populares a un 'consenso de miles de científicos' son a la vez una gran exageración y también engañosas”.

Dr. Patrick Michaels :  “Las tasas de calentamiento, en múltiples escalas de tiempo, ahora han invalidado el conjunto de modelos climáticos del IPCC. No, la ciencia no está establecida”.

Dr. Nils-Axel Morner :  “Si das la vuelta al mundo, no encontrarás ningún aumento del nivel del mar en ninguna parte”.

Dr. Johannes Oerlemans :  “El IPCC se ha vuelto demasiado político. Muchos científicos no han podido resistir los cantos de sirena de la fama, la financiación de investigaciones y las reuniones en lugares exóticos que les esperan si están dispuestos a comprometer los principios científicos y la integridad en apoyo de la doctrina del calentamiento global creada por el hombre”.

Dr. Roger Pielke :  “Todos mis comentarios fueron ignorados sin siquiera refutarlos. En ese momento, llegué a la conclusión de que los informes del IPCC en realidad pretendían ser documentos de promoción diseñados para producir acciones políticas particulares, pero no una evaluación verdadera y honesta de la comprensión del sistema climático”.

Dr. Paul Reiter :  “En cuanto a que la ciencia esté 'resuelta', creo que es una obscenidad. El hecho es que la ciencia está siendo distorsionada por personas que no son científicos”.

Dr. Murry Salby :  “Tengo un reflejo nauseoso involuntario cada vez que alguien dice que la ciencia está establecida. Cualquiera que piense que la ciencia está decidida sobre este tema está en una fantasía”.

Dr. Tom Segalstad :  “El modelo de calentamiento global del IPCC no está respaldado por datos científicos”.

Dr. Fred Singer :  “¿No es sorprendente que el Resumen para los responsables de políticas del informe del IPCC evite mencionar por completo los datos satelitales, o incluso la existencia de satélites, probablemente porque los datos muestran un ligero enfriamiento en los últimos 18 años, en directa contradicción con la ¿Los cálculos de los modelos climáticos?

Dr. Hajo Smit :  “Existe un acoplamiento claro entre el sol y el clima y una variabilidad natural muy fuerte del clima en todas las escalas de tiempo históricas. Actualmente ya casi no creo que exista una relación relevante entre las emisiones humanas de CO2 y el cambio climático”.

Dr. Richard Tol :  “El IPCC atrajo a más personas con motivos políticos que académicos. En AR4, los activistas verdes ocuparon posiciones clave en el IPCC y lograron excluir o neutralizar voces opuestas”.

Dr. Tom Tripp :  "Hay tanta variabilidad natural en el clima que hace difícil llegar a una conclusión científicamente válida de que el calentamiento global es provocado por el hombre".

Dr. Gerd-Rainer Weber :  “La mayoría de las opiniones extremistas sobre el cambio climático tienen poca o ninguna base científica”.

Dr. David Wojick :  “El público no se beneficia de este constante redoble de alarmas alimentadas por modelos informáticos manipulados por sus defensores”.

Dr. Miklos Zagoni :  “Estoy absolutamente convencido de que la teoría del calentamiento global antropogénico es errónea”.

Dr. Eduardo Zorita :  “Los editores, revisores y autores de estudios, análisis e interpretaciones alternativas, incluso basados ​​en los mismos datos que tenemos a nuestra disposición, han sido intimidados y sutilmente chantajeados”.

La teoría del calentamiento global está siendo desentrañada por los mismos investigadores que anteriormente estaban encargados de promoverla. Pero como el testigo se pasa continuamente a la siguiente generación de graduados universitarios engañados –completamente instruidos por las doctrinas del Partido AGW–, los mismos viejos cuentos sobre el clima son para siempre reenvasados ​​y revendidos a la próxima generación de ciudadanos ingenuos.

“Tenemos que afrontar este problema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es errónea, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y ambiental”.

—Timothy Wirth , ex presidente de la Fundación de las Naciones Unidas